66win

Quảng Ninh: Tiêu hủy gần 1 tấn đặc sản không rõ nguồn gốc

Với 32 điểm và 19 bắt bóng, ngoại binh Kentrell Barkley của CLB Saigon Heat đoạt danh hiệu Cầu thủ xuất sắc nhất trận đấu. Bộ đôi nội binh Võ Kim Bản, Nguyễn Huỳnh Phú Vinh cũng chứng tỏ được khả năng khi lần lượt đem về 17 và 20 điểm cho Saigon Heat. 2 tuyển thủ bóng rổ quốc gia này đóng góp đến 10/17 pha ném 3 điểm thành công, giúp Saigon Heat tái hiện lại kỷ lục ném 17 pha 3 điểm trong một trận đấu vừa được CLB Nha Trang Dolphins thực hiện ở lượt trận thứ 16 VBA 2023.

Bình Thuận: Điều tra vụ người phụ nữ bị gia đình chồng hành hạ để 'trừ tà'

Sáng 13.3, Sở Y tế tỉnh Quảng Nam cho biết đã có kết luận về kết quả kiểm tra, xác minh đơn tố cáo nặc danh xảy ra tại Bệnh viện đa khoa Quảng Nam (đóng tại TP.Tam Kỳ, Quảng Nam).Trước đó, Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã tiếp nhận được đơn tố cáo về việc Bệnh viện đa khoa Quảng Nam bố trí chức vụ ở các vị trí quan trọng cho những người có quan hệ gia đình và họ hàng thân thiết liên quan đến việc đảm nhiệm chức vụ của ông Nguyễn Tam Thăng, Phó giám đốc bệnh viện; bà Nguyễn Thị Lệ Thu, Phó trưởng phòng Tổ chức cán bộ bệnh viện; bà Nguyễn Thị Hạnh Bình, Trưởng phòng Tài chính – Kế toán bệnh viện.Đơn tố cáo nêu rõ 3 người nêu trên có mối quan hệ người thân trong gia đình và họ hàng. Cụ thể, ông Nguyễn Tam Thăng là anh ruột của bà Nguyễn Thị Lệ Thu và cũng là cháu họ của bà Nguyễn Thị Hạnh Bình. Đơn tố cáo cho rằng việc bố trí vị trí việc làm này có tính chất "gia đình trị", gây nhiều khó khăn trong quá trình làm việc và phấn đấu của cán bộ công nhân viên trong bệnh viện, cũng như ảnh hưởng đến lợi ích, quyền lợi chung của tập thể.Theo Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, sau khi xem xét đơn tố cáo, sở đã thành lập đoàn kiểm tra, xác minh nội dung và tiến hành làm việc với Bệnh viện đa khoa Quảng Nam.Qua kiểm tra, xác minh về quan hệ gia đình, họ hàng và chức vụ đang đảm nhận của các cá nhân ông Nguyễn Tam Thăng, bà Nguyễn Thị Lệ Thu và bà Nguyễn Thị Hạnh Bình là đúng với nội dung đơn tố cáo.Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Lệ Thu (em ruột) được bổ nhiệm chức vụ Phó trưởng phòng Tổ chức cán bộ từ ngày 1.4.2019, trước thời điểm bổ nhiệm giữ chức vụ Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa Quảng Nam cho ông Nguyễn Tam Thăng (anh ruột) từ ngày 1.10.2020.Theo Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, căn cứ theo khoản 3, điều 20 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 quy định: "Người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị không được bố trí vợ hoặc chồng, bố, mẹ, con, anh, chị, em ruột của mình giữ chức vụ quản lý về tổ chức nhân sự, kế toán, làm thủ quỹ, thủ kho trong cơ quan; tổ chức, đơn vị hoặc giao dịch, mua bán hàng hóa, dịch vụ, ký kết hợp đồng cho cơ quan, tổ chức, đơn vị đó".Như vậy, ông Nguyễn Tam Thăng (anh ruột) giữ chức vụ phó giám đốc bệnh viện (cấp phó của người đứng đầu) và bà Nguyễn Thị Lệ Thu (em ruột) giữ chức vụ phó trưởng phòng tổ chức cán bộ là viên chức quản lý được phân công nhiệm vụ liên quan đến công tác về tổ chức nhân sự là không đúng quy định của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Riêng bà bà Nguyễn Thị Hạnh Bình (cô họ), Trưởng phòng Tài chính – Kế toán thì không thuộc các đối tượng quy định tại khoản 3, điều 20 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Như vậy, qua kiểm tra, xác minh đoàn ghi nhận nội dung theo đơn tố cáo là đúng một phần.Sở Y tế tỉnh Quảng Nam cũng kết luận, việc bố trí nhân sự quản lý có mối quan hệ gia đình của bệnh viện là không có chủ ý, không cố tình hay lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà nguyên nhân chính là do phòng tổ cán bộ chưa kịp thời tham mưu lãnh đạo bệnh viện trong việc rà soát các quy định về quan hệ gia đình cũng như chuyển đổi vị trí công tác theo quy định Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Kết luận cũng nêu rõ, với những tồn tại, sai sót nêu trên trước hết giám đốc bệnh viện phải chịu trách nhiệm của người đứng đầu trong công tác bố trí vị trí công tác của các viên chức lãnh đạo có yếu tố gia đình không đúng quy định. Ngoài ra, chịu trách nhiệm liên quan còn có tập thể lãnh đạo bệnh viện, phòng tổ chức cán bộ và các cá nhân liên quan.Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Á, Phó chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, cho hay lỗi này là ở phòng tổ chức cán bộ của bệnh viện không kịp thời. Bởi, khi thấy xung đột lợi ích theo điều 23 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 thì phải tham mưu điều chuyển bà Nguyễn Thị Lệ Thu sang vị trí công tác khác cho phù hợp."Vì không bị vi phạm kỷ luật nên Sở Y tế đề nghị lãnh đạo bệnh viện chuyển công tác bà Nguyễn Thị Lệ Thu sang vị trí khác và giữ chức vụ Phó phòng Kế hoạch tổng hợp của Bệnh viện đa khoa Quảng Nam", ông Á nói.

'Địa chấn' ở giải bóng rổ sinh viên toàn quốc xác định tân vương

Michael Soy bên phía Cantho Catfish cũng đáp trả với những pha ném chuẩn xác ghi 3 điểm để đeo bám quyết liệt với Nha Trang Dolphins. Khi thời gian trôi về những phút cuối, Madarious Gibbs chứng tỏ đẳng cấp của tay ném xuất sắc nhất loạt trận chung kết VBA năm ngoái khi liên tục đột phá vào khu vực cận rổ để ghi điểm giúp CLB Nha Trang Dolphins giành được chiến thắng chung cuộc 96-87.

Phía đại diện Hùng Huỳnh đưa ra thông báo chính thức xoay quanh lùm xùm MV Chẳng thể nhắm mắt vướng nghi vấn sao chép ý tưởng từ MV Standing Next To You của Jungkook (BTS). Căn cứ quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ và kết quả giám định chuyên môn theo kết luận số 01/2025/KLGĐ-TTGĐ ngày 7.1.2025 của Trung tâm Giám định, thông tin và chuyển giao quyền tác giả, quyền liên quan thuộc Cục Bản quyền tác giả, MV Chẳng thể nhắm mắt không sao chép MV Standing Next To You của Jungkook. "MV Chẳng thể nhắm mắt và cá nhân Hùng Huỳnh không vi phạm bất kỳ quyền tác giả và quyền liên quan nào đối với MV Standing Next To You như các quyền đặt tên, đứng tên, làm tác phẩm phái sinh, sao chép, công bố, hay bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm theo Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành và các quy định liên quan", nguyên văn tuyên bố từ phía đơn vị tư vấn pháp lý và đại diện theo ủy quyền của Hùng Huỳnh. Đồng thời, Trung tâm giám định cùng Hội đồng tư vấn giám định quyền tác giả tại Quyết định 08/QĐ-TTGĐ gồm các đại diện từ Hội Nhạc sĩ Việt Nam, Phòng Quản lý và hợp tác quốc tế về quyền tác giả, quyền liên quan - Cục Bản quyền tác giả và các nhạc sĩ, đạo diễn đã kết luận: "Không có sự sao chép giữa bản ghi âm, ghi hình Chẳng thể nhắm mắt của Hùng Huỳnh và bản ghi âm, ghi hình Standing Next To You của công ty Bighit Music Co.,LTD". Bên cạnh đó, phía Hùng Huỳnh khẳng định sẽ dùng đến pháp luật giải quyết các hành vi vu khống hoặc thông tin sai sự thật ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nam ca sĩ.Hôm 15.12.2024, Hùng Huỳnh - gương mặt sáng giá của Anh trai say hi trình làng MV đầu tay Chẳng thể nhắm mắt. MV được thực hiện bởi đạo diễn Ứng Duy Kiên, ê kíp sản xuất Film55 Production và Hùng Huỳnh, trên cơ sở bài hát cùng tên do nhạc sĩ Trung Trần (Trần Chí Trung) sáng tác, âm nhạc do Kewtiie (Đinh Minh Hiếu) sản xuất. Sản phẩm âm nhạc này nhanh chóng nhận nhiều phản hồi trái chiều từ công chúng. Đặc biệt, một bộ phận khán giả nhận xét MV Chẳng thể nhắm mắt giống MV Standing Next To You của Jungkook (BTS) phát hành năm ngoái. Không ít bình luận chỉ ra điểm tương đồng giữa hai MV, cho rằng sản phẩm debut của Hùng Huỳnh bắt chước MV của Jungkook từ phong cách thời trang, góc quay… đến bối cảnh.Sau đó, mỹ nam Anh trai say hi cho biết anh trân trọng và thấu hiểu những góp ý đều là những điều tốt mà mình chắc chắn phải tiếp nhận để cố gắng làm tốt hơn, cải thiện trong tương lai. Giọng ca sinh năm 1999 cũng gửi lời xin lỗi vì đã vô tình để những thông tin này làm ảnh hưởng đến mọi người. Thời điểm đó, MV Chẳng thể nhắm mắt cũng bất ngờ bị ẩn trên kênh YouTube. Hùng Huỳnh tên thật là Huỳnh Hoàng Hùng, quê Đồng Nai. Anh từng là thực tập sinh một công ty giải trí Hàn Quốc có trụ sở ở Việt Nam trong ba năm. Năm 2023, chàng trai 9X này tham gia show Asia Super Young, đứng vị trí thứ 17 trong số 60 thí sinh. Hùng Huỳnh từng cho biết có cơ hội ra mắt trong một nhóm nhạc nam của Trung Quốc nhưng từ chối vì muốn về Việt Nam lập nghiệp.

Quảng Nam: Nổ lớn ở nhà dân, 1 người chết, 1 người bị thương

Viện KSND tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố ông Nguyễn Lộc An, cựu Phó vụ trưởng Vụ thị trường trong nước (Bộ Công thương), về tội nhận hối lộ.Đây là vụ án thứ 2 ông An bị truy cứu hình sự trong thời gian gần đây. Trước đó, tháng 11.2024, ông này bị TAND TP.HCM tuyên phạt 4 năm tù về tội nhận hối lộ ở vụ án Xuyên Việt Oil.Theo cáo buộc của Viện KSND tối cao, Công ty Bách Khoa Việt (địa chỉ tại Q.Tân Phú, TP.HCM) được thành lập năm 2007. Bà Trần Thị Loan Phương giữ chức Chủ tịch HĐQT doanh nghiệp này từ tháng 9.2010 đến tháng 10.2019, sau đó người khác lên thay.Vốn quen biết với ông Nguyễn Lộc An - người có thẩm quyền quản lý mảng xăng dầu, khí đốt, đầu năm 2013, bà Phương liên hệ, nhờ ông An giúp đỡ Công ty Bách Khoa Việt kinh doanh xăng dầu.Để được "ưu ái" trong quá trình kiểm tra điều kiện cấp phép cũng như cấp phép, bà Phương nhiều lần chi hối lộ cho ông An. Trong số này, bà Phương từng trực tiếp đến gặp ông An tại nhà khách Bộ Công thương ở Q.1, TP.HCM, đưa 200 triệu đồng.Đặc biệt, tháng 9.2015, ông An gọi điện cho bà Phương, nhờ "hỗ trợ" 9 tỉ đồng để mua căn nhà to hơn. Biết được "tầm quan trọng" của ông An, bà Phương đồng ý, yêu cầu nhân viên 2 lần chuyển tiền vào tài khoản của vợ ông An, tổng số 9 tỉ đồng.Cáo trạng mô tả rằng, ngày 9.9.2023, khi hành vi đưa - nhận hối lộ giữa 2 người chưa bị phát giác, bà Phương nhận thức được sai phạm của bản thân nên đã chủ động làm đơn tố giác đối với ông An, đồng thời tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.Trên cơ sở tố giác của bà Phương, khoảng 1 tuần sau, công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông An. Kết quả điều tra cho thấy, ngoài 9,2 tỉ đồng của bà Phương, ông An còn nhận hối lộ 5 tỉ đồng của một doanh nghiệp khác, cũng liên quan đến việc cấp phép kinh doanh xăng dầu.Theo quy định tại khoản 7 điều 364 bộ luật Hình sự, người nào đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ tài sản đã dùng để đưa hối lộ.Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND hướng dẫn "chủ động khai báo trước khi bị phát giác" là trường hợp hành vi phạm tội chưa bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện, chưa bị ai tố giác nhưng người đưa hối lộ đã tự khai báo toàn bộ sự việc đưa hối lộ mà mình thực hiện.Từ những căn cứ nêu trên, cơ quan tố tụng miễn trách nhiệm hình sự đối với bà Phương, nhưng tịch thu toàn bộ số tiền 9,2 tỉ đồng mà bà này dùng để đưa hối lộ cho vụ phó thuộc Bộ Công thương.Trường hợp của bà Trần Thị Loan Phương không phải là hiếm, bởi trong nhiều vụ án tham nhũng, kinh tế thời gian qua, một số cá nhân khác cũng được miễn trách nhiệm hình sự dù đã thực hiện xong hành vi đưa hối lộ. Điển hình như ông Võ Tấn Hoàng Văn, cựu Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), trong vụ án Vạn Thịnh Phát. Cơ quan tố tụng xác định ông Văn đã đưa hối lộ cho trưởng đoàn thanh tra Đỗ Thị Nhàn tổng số tiền 5,2 triệu USD, nhằm bưng bít các sai phạm tại ngân hàng này.Quá trình giải quyết vụ án, ông Văn được xác định chỉ làm theo chỉ đạo của Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát Trương Mỹ Lan, đồng thời đã chủ động tố giác hành vi của bà Nhàn cũng như hợp tác tích cực với cơ quan điều tra… Do vậy, ông Văn không bị xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi đưa hối lộ, chỉ bị đề nghị truy tố 2 tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng.Luật sư Hà Công Tâm, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá cao về chế định miễn trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nói chung và tội đưa hối lộ nói riêng. Điều này sẽ góp phần nâng cao công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.Theo luật sư, đưa và nhận hối lộ là những hành vi phạm tội diễn ra "kín", rất khó phát hiện. Nếu "người trong cuộc" chủ động tố giác và khai báo về hành vi của mình, việc điều tra, xử lý sẽ thuận lợi hơn rất nhiều.Quy định về việc miễn hình sự thể hiện tính nhân văn trong chính sách hình sự của Nhà nước, qua đó bảo vệ và khuyến khích những người dám đứng ra tố giác tội phạm, ngay cả khi bản thân họ là người thực hiện hành vi phạm tội.Dù vậy, bộ luật Hình sự cũng quy định rất chặt chẽ về vấn đề miễn trách nhiệm hình sự cho người đưa hối lộ. Điều kiện tiên quyết là phải "chủ động khai báo trước khi bị phát giác". Ngay cả khi đã chủ động khai báo thì người đưa hối lộ "có thể" chứ không đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự, tức là còn phụ thuộc vào một số yếu tố khác và sự đánh giá của cơ quan tiến hành tố tụng.